Robin des Bois

Robin des Bois 2010

À l’aube du treizième siècle, Robin Longstride, humble archer au service de la Couronne d’Angleterre, assiste, en Normandie, à la mort de son monarque, Richard Coeur de Lion, tout juste rentré de la Troisième Croisade et venu défendre son royaume contre les Français.
De retour en Angleterre et alors que le prince Jean, frère cadet de Richard et aussi inepte à gouverner qu’obnubilé par son enrichissement personnel, prend possession du trône, Robin se rend à Nottingham où il découvre l’étendue de la corruption qui ronge son pays. Il se heurte au despotique shérif du comté, mais trouve une alliée et une amante en la personne de la belle et impétueuse Lady Marianne, qui avait quelques raisons de douter des motifs et de l’identité de ce croisé venu des bois.
Robin entre en résistance et rallie à sa cause une petite bande de maraudeurs dont les prouesses de combat n’ont d’égal que le goût pour les plaisirs de la vie. Ensemble, ils vont s'efforcer de soulager un peuple opprimé et pressuré sans merci, de ramener la justice en Angleterre et de restaurer la gloire d'un royaume menacé par la guerre civile. Brigand pour les uns, héros pour les autres, la légende de "Robin des bois" est née.

COMMENTAIRES

Comme bon nombre de héros populaires, le prince des voleurs bénéficiera au cours des années d’une multitude d’adaptations au cinéma. La plus réputée à ce jour reste certainement la version de Kevin Reynolds avec Kevin Costner, puisque c’est la plus accessible au grand public. Cette adaptation plus moderne que délivre Ridley Scott est d’autant plus poignante et réaliste. Ici, on ne fait pas dans la dentelle et l’humour bon enfant. Place à la dure réalité, celle que subissent les gens du peuple, tandis que les riches se délectent allégrement des impôts perçus. Robin Longstride apparait en homme du peuple, tel un libérateur. On ressent à travers ce film le côté puissant qui fit la renommée inégalable de Gladiator. C’est une fresque moyenâgeuse très immersive, animée par la violence des combats. La naïveté débonnaire du personnage initial laisse la place à un déploiement de fureur, des flèches fatales et des actes radicaux, plus prompt à caractériser ce XIIème siècle sanglant, où Anglais et Français se déchiraient
sur fond de croisades. Le scénario est également plus travaillé, porté à l’écran par la fine fleur d’Hollywood : Russell Crowe colérique, Mark Strong en chevalier tyrannique, ou Cate Blanchett en femme d’action tenace. Un bouillonnement épique à base de complots politiques et d’émancipation culturelle. Seul un maitre peut mener à bien une direction artistique aux milliers de figurants. Une épopée historique située bien avant la forêt de Sherwood et les orphelins. Autrement dit, du grand spectacle. 4,5/5

Très sous-estimé. Je comprend pas la haine contre ce film (pour les "méchants français"?), un beau film d'aventure à l'ancienne, qui utilise son gigantesque budget (200M$!!) pour construire des décors en dure, des batailles avec des centaines de figurants plutôt que de faire du full CGI comme la majorité des blockbusters (laborieux) d'aujourd'hui.

A cause d'une mauvaise critique je me suis abstenu de voir ce film qui s'avère excellent. La naissance de la légende de Robin des bois, du grand Ridley Scott !
Dorénavant je regarde d'abord le film, après je lis les critiques.

"Mais euh! C'est pas le vrai Robin des bois, il vole pas les riches pour donner aux pauvres!", "C'est quoi cette arnaque? C'est même pas la même histoire que dans Disney?!", "Et en plus, il porte même pas de collants!!"

Mais putain les gens, RENSEIGNEZ-VOUS avant d'aller voir un film !!!

Ce film n'a jamais prétendu raconter l'histoire de Robin des bois dans sa période sherwoodienne, bien au contraire! Qu'on n'aime pas le film, je peux comprendre, mais qu'on le descende UNIQUEMENT parce qu'on a pas été foutu de se renseigner un minimum, ça m'éneeeeeerve! (Surtout en ce moment, mais je suis en période d'exams et je bouffe de la philo depuis 2 jours, je suis à cran! Donc j'ai besoin d'un petit exutoire...) Bref, on ne s'attaque pas à Ridley "modafuckin' " Scott et Russell "Maximus" Crowe comme ça! Qu'on balance des arguments qui tiennent la route! Bientôt on va reprocher à Russell Crowe de ne pas avoir une tête de renard dans ce film...

Sur ce, argumentons!

Première qualité de ce film, je trouve, c'est justement de présenter l'histoire de Robin des Bois d'une façon inédite: l'AVANT Robin des bois. En effet, on découvre enfin comment ce petit archer surdoué en est venu à regrouper tout un tas de solides gaillards prêts à braver le Prince Jean et par extension à créer une communauté de brigands cachée dans la forêt (et ayant probablement des mœurs plus que douteuses...Robin des bois et ses gais compagnons, ben tiens!).

Évidemment, comme pour énormément de films/séries "historiques",on n'échappera aux fameuses erreurs historiques mais bon, ça passe. Par contre, les puristes apprécieront que certaines "légendes" soient corrigées et collent à la réalité. Je pense notamment au roi Richard Coeur de Lion, qui était loin d'être un souverain modèle...

Côté réalisation, ça reste du Ridley Scott, donc un film soigné, de bonnes scènes d'actions, ça envoie du pâté et tout le monde est content.

Pour conclure, je dirais que ce film est pas mal du tout avec certains moments assez épiques et de bons acteurs. A l'ancienne., Scott aurait probablement pu (dû?) faire mieux mais le tout est regardable ET appréciable. Un petit 7/10 pour ce film donc.

je me rappelle avoir vu le film à sa sortie en 2010 (grosse attente à l'époque) et j'avais vraiment aimé, encore aujourd'hui je trouve que ça reste un bon film de Scott (un de ces derniers d'ailleurs)

Étrangement (vu les critiques en dessous), j'ai pour ma part très apprécié ce film au point de le revoir tout les ans. Les dialogues sont bons, les acteurs aussi, le réalisme est là et la musique est tout simplement sublime ; il suffit de l'écouter, et on a envie de revoir le film.

trop mou, trop bavard, trop long !

Étrangement, cette adaptation ne m a jamais parlé, malgré tous les ingrédients mis en place par Ridley .

Richard Coeur de Lion n'est pas mort en Normandie, comme indiqué par erreur dans le synopsis ci-dessus, mais à Châlus, au sud du département de la Haute-Vienne, à quelques kilomètres de la Dordogne !

bien naze....la version avec costner et freeman est cent fois mieux que cette daube infame........

Un très bon film et j'aurais bien voulu une suite.Du grand spectacle et Crowe est toujours aussi imposant,il est vraiment parfait pour des films de ce style comme gladiator.

Magnifique film, ça change de toutes ses versions ou Robin des bois et un justicier avec un arcs qui se bat contre un shérif tout pourri mdrrr ! Un grand bravo à Ridley pour son inventivité et sa réalisation ! 4/5

Par respect pour Ridley Scott et Russell Crowe je vais dire que je n'ai pas aimé...

Un très bon film d'aventure à l'ancienne. Injustement méprisé par les chauvins franchouillard.

Concrètement, y'a rien de vraiment horrible à dire, mais c'est bien la première fois que Ridley Scott me vexe.
Pour les bons points : le casting est excellent, notamment Crowe et Blanchett, visuellement et artistiquement ça se tient bien, la mise en scène est travaillée et les scènes d'actions assez prenantes dans leur ensemble.

Pour les mauvais points : on ne s'intéresse jamais suffisamment aux personnages, même Robin et Marianne sont insuffisamment développés pour qu'on s'y intéresse.
De plus, ce film enchaîne les mauvais choix scénaristiques, que ça soit pour la romance peu convaincante, les antagonistes inintéressants, les origines du personnage de Robin des bois décevantes et qui ne fascinent jamais.

Bref, premier film de Ridley Scott que je considère comme mauvais.
2/5

moi j aime bien cette version meme si elle est moins bien que celle de costner elle merite un 3.5 sur 5

Grand film sur l'héritage et la mythification, dans ce film on ne parle pas de la légende, on la bâti, comme dans Thelma & Louise, Scott mythifie ses personnages. Qui passe vers le statut de '' mythe '' juste avant le générique de fin. Robin des bois l'était déjà avant que Scott l'adapte, mais c'est assez fascinant de le voir jouer sur plusieurs tableaux, entre le romantique et le réaliste, toujours hésitant et jamais sur de lui-même. Un personnage de '' l'ombre '', en quête de lui même avant de devenir le fameux Robin de Loxley, une madeleine de Proust et de là on a un grand film sur la paternité, les relations fraternelles et l'héritage dans un climat de guerre et d'injustice.

Il n'est pas nécessaire de parler du visuel et de la photo verdâtre de John Mathieson, des plans qui sont de véritables tableaux romantiques et toujours ces petits tiques visuels de Scott pour nos beau yeux.

Encore un Scott qui mérite d'être réévaluer. J'ai l'impression que même les fans sont passés à côté.

3,5/5 revu et c est vraiment pas mal...bon il y a quelque longueur mais ça passe...le gros souci c est l histoire qui est pas hyper passionante....et surtout ça a rien a voir avec le robin des bois que tout le monde connais (c est un prequel si jpuis dire)

en appelant le film "robin hood" c est un peu tromperie sur la marchandise..d ou peut etre le succes mitigé.

par contre le budget je sais pas ou il est passé
certe a l ecran ça se voit qu il y a de l argent mais a aucun moment on voit a l ecran 200million de budget..bref ça reste un bon film

Je ne savais pas que Ridley Scott est patriote a ce point, les mechants francais sans pitié et sans états d'ames contre les gentils anglais qui arrivent toujours a moment propice pour sauver la veuve et l'orphelin, ca me tape sur le systeme ce genre de film, pourtant il avait su faire la part des choses dans Kingdom of heaven, je comprends pas ..
Bref, hormis cela, tres bon jeu d'acteurs mais pour moi ca ne rattrape pas le reste, 2/5

Un avant Robin des bois assez moyen. 2/5

Jamais contents, les gens, moi j'ai trouvé ça bon, excellent même ! En fait l'histoire de Robin des bois commence à la fin de ce film ... après l'épisode politique ...
Cate Blanchett est toujours aussi belle et j'ai préféré Russel Crowe dans ce film plutôt que dans Noé.
Par contre le rôle de la "reine" n'importe qui aurait fait l'affaire, même lea seydoux (que j'aime pas, bien sur) ...

Il y a de belles scènes et un bon casting. Le potentiel était gros mais a été finalement été gâché. J'ai été déçu. C'était long et l'histoire n'était pas très entrainante. 6/10

Peut-on espérer une suite à ce film ?

Décevant.

Grosse blague la VF , dans les 20 première minutes on a droit à un magnifique " Que ferrons-nous des cheval ? "

Ce soir sur TMC, à 20h45 ! Mais pour ceux qui n'ont pas vu "Alice aux pays des merveilles" (Tim Burton), je leur conseille Alice pour ce soir ! Et pour ceux qui aiment saw, il y a Misery....

divertissement convaincant qui vient remettre un peu de vraisemblance dans la légende de Robin des Bois.
> http://odysseeducinema.word...

une version de robin des bois décalé par rapport au personnage que je connaissait. ce film ce laisse regarder sans probléme, sans être génial non plus.
note 3,5 / 5

J'adore !!!

C'est un bon film ! Pas le meilleur de Ridley Scott, mais il n'est pas mauvais pour autant.
Le casting est bon, la musique est vraiment bien, les décors et les images sont très bonnes.
Il est vrai que l'histoire laisse à désirer par contre, mais surtout ce film est difficile à apprécier en tant que Français.
Ridley Scott choisit de montrer les Français comme des lâches, des barbares des violeurs, et surtout des moins que rien...
Vaut mieux faire abstraction de sa nationalité pour apprécier ce film.

C'était vraiment décevant à voir une fois mais bon ...

Une daube. Par contre la musique est sympa.

Loading...